전화상담
온라인상담
오시는 길
1. 수집·이용 목적
• 온라인 법률상담 신청 접수 및 확인
• 상담내용 확인 및 상담 안내·연락
• 상담 관련 문의에 대한 답변 및 상담이력 확인
2. 수집하는 개인정보 항목
필수항목: 이름, 연락처, 상담분야, 문의내용
3. 개인정보의 보유 및 이용기간
개인정보는 수집일로부터 3년간 보유·이용하며, 보유기간이 경과하거나 개인정보의 처리 목적이 달성된 경우 지체 없이 파기합니다.
다만, 관계 법령에 따라 보존할 필요가 있는 경우에는 해당 법령에서 정한 기간 동안 보관합니다.
4. 동의 거부에 관한 사항
이용자는 개인정보 수집·이용에 대한 동의를 거부할 권리가 있습니다.
다만, 위 개인정보는 온라인 상담 신청을 위해 필요한 정보이므로 동의하지 않을 경우 온라인 상담 신청이 제한됩니다.
Our Cases
주요 성공사례
Home- 업무사례
- 주요 성공사례
부동산 대지권 지분 이전에 제기된 사해행위취소 소송, 원고 청구 전부 기각
- 사건 개요
- 연립주택의 대지권 지분 정리를 채권자에 대한 사해행위라고 주장하며 제기된 소송
- 의뢰인 3명은 서울 서초구 소재 연립주택의 대지권 지분 이전과 관련해 사해행위취소 소송의 피고가 됐습니다.
- 해당 연립주택은 신축 과정에서 공사가 중단되는 등 복잡한 사정으로 인해 건물과 토지의 권리관계가 제대로 정리되지 않은 상태였습니다. 이후 구분소유자들은 각 세대의 소유관계에 맞춰 대지권 지분을 정리하는 절차를 진행했습니다.
- 그런데 기존 채무자의 채권자가 이러한 지분 이전을 문제 삼았습니다. 채권자는 채무자가 자신의 재산을 다른 사람에게 이전해 채권 회수를 어렵게 만들었다고 주장하며, 관련 계약의 취소와 등기 말소를 청구했습니다.
- 또한 일부 의뢰인들에게는 약 1억 9,853만 원의 금전 지급도 요구했습니다.
- 법무법인 태한은 의뢰인 3명을 대리해 해당 지분 이전이 채권자를 해하기 위한 재산 처분이 아니라, 집합건물의 실제 권리관계를 정리하는 과정이었다는 점을 중심으로 대응했습니다.
- 핵심 쟁점
-
등기상 토지 지분 이전이 실제로 채무자의 책임재산을 감소시킨 사해행위인지
원고는 채무자가 자신의 유일한 재산인 토지 지분을 처분했으므로 채권자를 해하는 사해행위에 해당한다고 주장했습니다.
그러나 이 사건 토지는 연립주택의 부지였고, 채무자는 해당 연립주택의 전유부분을 소유한 사람이 아니었습니다.
따라서 등기부에 채무자 명의의 지분이 있었다는 사정만으로 이를 일반적인 재산 처분과 동일하게 볼 수 있는지가 문제 됐습니다.
특히 건물의 구분소유관계와 대지사용권의 일체성을 고려할 때, 실제 권리관계에 맞춰 토지 지분을 이전·정리한 행위를 사해행위로 평가할 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다.
- 태한의 대응
-
형식적인 등기 이전과 실질적인 대지권 정리를 구분해 사해행위 주장을 적극 반박
법무법인 태한은 원고가 등기부상 지분 이전 사실만을 근거로 사해행위가 성립한다고 주장하는 데 맞서, 해당 토지 지분이 형성되고 이전된 구체적인 경위와 집합건물의 권리관계를 중심으로 반박했습니다.
특히 채무자 명의로 등기된 지분이 실질적으로 채무자의 책임재산에 해당하는지, 지분 이전으로 채권자에게 불이익이 발생했다고 볼 수 있는지를 다퉜습니다.
전유부분 소유권이 없는 사람의 토지 지분을 독립적인 재산으로 볼 수 있는지 다툼
태한은 채무자가 해당 연립주택의 전유부분을 취득한 사실이 없다는 점을 강조했습니다.
집합건물에서는 대지사용권을 전유부분과 일체로 취급할 필요가 있으므로, 전유부분 소유권이 없는 사람 명의로 토지 지분이 등기되어 있다는 사실만으로 그 지분을 독립적인 책임재산이라고 단정하기 어렵다는 논리를 제시했습니다.
이를 통해 원고가 주장하는 재산 처분의 전제 자체를 다퉜습니다.
대지권 지분 이전이 재산 은닉이 아닌 권리관계 정리였다는 점을 강조
해당 연립주택은 신축 과정의 문제로 대지권등기가 제대로 이루어지지 않아, 구분소유자들이 오랜 기간 지분을 정리해 온 상황이었습니다.
태한은 문제 된 지분 이전 역시 이러한 과정의 일부로서, 각 세대의 실제 구분소유관계에 맞춰 대지권을 정리하기 위한 행위였다는 점을 강조했습니다.
단순히 등기 명의가 변경됐다는 이유만으로 채권자를 해하기 위한 재산 은닉이라고 볼 수 없다고 반박했습니다.
재산 유출과 사해의사를 인정할 근거가 부족하다는 점을 주장
태한은 지분 이전의 대가로 채무자가 현금 등 은닉하기 쉬운 재산을 취득했다는 자료가 없다는 점에도 주목했습니다.
또한 채무자 명의의 토지 지분이 실질적인 책임재산인지 불분명한 상황에서, 지분 이전이나 담보 제공을 곧바로 사해행위라고 단정할 수 없다는 점을 다퉜습니다.
재판부는 이러한 핵심 쟁점을 받아들여, 대지권 지분을 실제 소유관계에 맞춰 정리한 행위를 사해행위로 평가할 수 없다고 판단했습니다.
- 법원의 판단 및 결과
-
대지권 지분 정리를 사해행위로 볼 수 없다며 원고 청구 전부 기각
서울중앙지방법원은 채무자가 토지 지분을 이전한 사실 자체는 인정하면서도, 해당 토지가 연립주택의 부지라는 특수한 사정을 중요하게 고려했습니다.
재판부는 채무자가 연립주택의 전유부분을 소유하지 않았고, 신축 과정의 문제로 대지권등기가 제대로 정리되지 않아 구분소유자들이 권리관계를 개별적으로 정리해 왔다는 점을 확인했습니다.
또한 채무자가 지분 이전의 대가로 은닉하기 쉬운 현금을 받았다는 자료가 없다는 점을 지적했습니다.
이에 따라 실제 구분소유관계에 부합하도록 토지 지분을 이전·정리한 행위를 사해행위로 평가하기 어렵고, 해당 지분이 채무자의 책임재산에 해당하는지도 불분명하다고 판단했습니다.
결국 법원은 원고의 청구를 모두 기각하고, 감정비용을 포함한 소송비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다.
이로써 의뢰인들은 소유권이전등기 말소 등 원고의 요구를 방어하고, 약 1억 9,853만 원의 금전 지급 청구도 기각시키는 결과를 얻었습니다.
- 판결문
-
집합건물 대지권 정리를 사해행위로 볼 수 없다고 판단한 판결
2025년 2월 서울중앙지방법원은 연립주택의 대지권 지분 이전과 근저당권 설정을 문제 삼은 사해행위취소 사건에서, 해당 지분 이전이 실제 구분소유관계에 맞춰 대지권을 정리하기 위한 행위였다고 판단했습니다.
법원은 채무자의 책임재산 감소나 재산 은닉을 단정하기 어렵다고 보아 원고의 청구를 모두 기각했습니다.
자주 묻는 질문
Q 01. 부동산을 가족이나 지인에게 이전하면 사해행위가 되나요?
그렇지 않습니다. 부동산을 가족이나 지인에게 이전했다는 사실만으로 사해행위가 성립하는 것은 아닙니다. 채무자의 재산 상태와 채권자에게 미치는 영향, 이전 경위, 실제 권리관계 등을 종합적으로 검토해야 합니다. 특히 등기상 명의 이전이 기존 권리관계를 정리하기 위한 것이라면 일반적인 재산 처분과 다르게 평가될 수 있습니다.
Q 사해행위취소 소송을 당했다면 어떤 자료로 대응해야 하나요?
문제 된 부동산의 취득·이전 경위와 실제 소유관계를 확인할 수 있는 자료가 중요합니다.
매매계약서와 등기부, 대금 지급내역, 관련 소송자료 등을 검토해 해당 거래가 실질적인 재산 처분인지, 기존 권리관계의 정리인지 구분해야 합니다.
사건에 따라 채무자의 책임재산 감소 여부와 채권자의 주장에 대한 반박자료도 함께 준비할 필요가 있습니다.
관련 변호사
서비스 이용약관
본 약관은 법무법인 태한(이하 “태한”)이 운영하는 홈페이지에서 제공하는 정보 및 온라인 상담신청 등 관련 서비스의 이용에 관한 기본적인 사항을 정함을 목적으로 합니다.
제2조 (제공 서비스)
태한은 홈페이지를 통하여 다음과 같은 서비스를 제공합니다.
1. 법률 및 법률업무 관련 정보 제공
2. 변호사 및 주요 업무분야에 관한 정보 제공
3. 온라인 법률상담 신청 및 문의 접수
4. 성공사례, 법률칼럼, 블로그, 영상 등 콘텐츠 제공
5. 그 밖에 태한이 홈페이지를 통하여 제공하는 서비스
제3조 (서비스 이용 및 상담신청)
홈페이지를 통한 상담신청은 법률상담을 위한 문의 접수 절차이며, 상담신청 또는 문의만으로 태한과 이용자 사이에 변호사 선임계약 또는 위임계약이 체결되는 것은 아닙니다.
구체적인 사건의 수임 여부와 위임관계는 별도의 상담 및 수임 절차를 거쳐 결정됩니다.
제4조 (홈페이지 정보의 이용)
홈페이지에 게재된 법률정보 및 콘텐츠는 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 개별 사건에 대한 구체적인 법률의견이나 법률자문을 대신하지 않습니다.
법률적 판단은 개별 사건의 사실관계, 증거, 관련 법령 및 판례 등에 따라 달라질 수 있으므로 구체적인 사안에 대해서는 별도의 법률상담이 필요할 수 있습니다.
제5조 (이용자의 의무)
이용자는 다음 각 호의 행위를 하여서는 안 됩니다.
1. 허위 또는 타인의 정보를 이용하여 상담을 신청하는 행위
2. 홈페이지의 정상적인 운영을 방해하는 행위
3. 태한 또는 제3자의 권리나 명예를 침해하는 행위
4. 홈페이지의 콘텐츠를 무단으로 복제·배포·변경하거나 상업적으로 이용하는 행위
5. 관계 법령에 위반되는 행위
제6조 (저작권)
홈페이지에 게시된 글, 이미지, 영상, 디자인 및 기타 콘텐츠에 관한 저작권 및 관련 권리는 별도의 표시가 없는 한 태한 또는 정당한 권리자에게 있습니다.
이용자는 태한 또는 권리자의 사전 동의 없이 해당 콘텐츠를 무단으로 복제, 배포, 전송, 변경하거나 상업적으로 이용할 수 없습니다.
제7조 (서비스의 변경 및 중단)
태한은 홈페이지 운영상 또는 기술상 필요한 경우 서비스의 전부 또는 일부를 변경하거나 중단할 수 있습니다.
제8조 (약관의 변경)
태한은 관련 법령의 변경 또는 홈페이지 운영상 필요한 경우 본 약관을 변경할 수 있으며, 변경된 내용은 홈페이지를 통하여 공지합니다.
제9조 (준거법)
본 약관의 해석 및 적용에 관하여는 대한민국 법령을 따릅니다.
시행일자: 2026년 10월 21일
개인정보 처리방침
제1조 (개인정보의 처리 목적)
태한은 다음의 목적을 위하여 개인정보를 처리합니다.
1. 온라인 법률상담 신청 접수 및 확인
2. 상담내용 확인 및 상담 안내·연락
3. 상담 관련 문의에 대한 답변 및 상담이력 확인
4. 법률상담 및 법률서비스 제공과 관련한 업무 수행
태한은 수집한 개인정보를 위 목적의 범위에서 처리하며, 이용 목적이 변경되는 경우 관련 법령에 따라 필요한 조치를 취합니다.
제2조 (처리하는 개인정보의 항목)
태한은 홈페이지 온라인 상담신청 과정에서 다음과 같은 개인정보를 수집합니다.
필수항목
• 이름
• 연락처
• 상담분야
• 문의내용
또한 홈페이지 이용 과정에서 접속기록, IP주소, 브라우저·기기 정보, 쿠키 등 정보가 자동으로 생성·수집될 수 있습니다.
태한은 홈페이지 이용현황 및 이용행태 분석, 유입경로 분석, 광고 성과 분석 및 상담신청 등 전환 측정을 위하여 Google Analytics, 네이버 애널리틱스, Google Ads 및 네이버 광고 전환 추적 도구를 사용할 수 있습니다.
제3조 (개인정보의 처리 및 보유기간)
온라인 상담신청을 통해 수집된 개인정보는 수집일로부터 3년간 보유·이용합니다.
보유기간이 경과하거나 개인정보의 처리 목적이 달성되어 개인정보가 불필요하게 된 경우 지체 없이 파기합니다. 다만, 관계 법령에 따라 보존할 필요가 있는 경우에는 해당 법령에서 정한 기간 동안 보관합니다.
실제 사건을 수임한 이후 사건 수행 과정에서 처리되는 의뢰인·사건 관련 개인정보 및 자료는 홈페이지 상담신청 정보와 별도로 관련 법령 및 태한의 사건관리 기준에 따라 처리될 수 있습니다.
제4조 (개인정보의 제3자 제공)
태한은 원칙적으로 이용자의 개인정보를 수집·이용 목적의 범위 내에서 처리하며, 이용자의 사전 동의 없이 개인정보를 제3자에게 제공하지 않습니다.
다만, 관련 법령에 특별한 규정이 있거나 법령에서 허용하는 경우에는 예외로 할 수 있습니다.
제5조 (개인정보 처리업무의 위탁)
태한은 개인정보 처리업무를 외부에 위탁하는 경우 관계 법령에 따라 위탁받는 자와 위탁업무의 내용을 개인정보 처리방침에 공개하고, 개인정보가 안전하게 관리될 수 있도록 필요한 조치를 취합니다.
제6조 (개인정보의 파기)
태한은 개인정보의 보유기간이 경과하거나 처리 목적이 달성되는 등 개인정보가 불필요하게 되었을 때에는 지체 없이 해당 개인정보를 파기합니다.
전자적 파일 형태의 개인정보는 복구 또는 재생되지 않도록 안전한 방법으로 삭제하고, 종이 문서에 기록된 개인정보는 분쇄 또는 소각 등의 방법으로 파기합니다.
제7조 (정보주체의 권리와 행사방법)
이용자는 관계 법령이 정하는 바에 따라 자신의 개인정보에 대하여 열람, 정정·삭제, 처리정지 등을 요구할 수 있습니다.
이러한 권리는 본인이 직접 행사하거나 법정대리인 또는 적법하게 위임받은 대리인을 통하여 행사할 수 있습니다.
태한은 이용자의 개인정보 관련 요청에 대하여 관계 법령에 따라 필요한 조치를 취합니다.
제8조 (개인정보의 안전성 확보조치)
태한은 개인정보의 안전성 확보를 위하여 개인정보에 대한 접근관리, 개인정보 취급자 관리 및 그 밖에 개인정보 보호에 필요한 기술적·관리적 조치를 시행합니다.
제9조 (개인정보 자동 수집 장치 및 분석·전환추적 도구)
태한은 홈페이지 이용현황과 이용행태를 분석하고, 유입경로 및 광고 성과를 확인하며, 상담신청 등 광고 전환을 측정하고 홈페이지 및 광고 운영을 개선하기 위하여 쿠키(cookie) 등 자동 수집 기술과 Google Analytics, 네이버 애널리틱스, Google Ads 및 네이버 광고 전환 추적 도구를 사용할 수 있습니다.
Google Analytics 및 네이버 애널리틱스는 방문현황, 페이지 이용, 유입경로, 이용환경 등 홈페이지 이용형태를 분석하는 데 사용될 수 있습니다.
Google Ads 및 네이버 광고 전환 추적 도구는 광고를 통해 홈페이지에 유입된 이용자의 상담신청 등 전환 발생 여부와 광고 성과를 측정하는 데 사용될 수 있습니다.
이 과정에서 쿠키, 접속기록, 브라우저·기기 정보, 광고 유입 및 전환 관련 정보 등이 자동으로 처리될 수 있습니다.
이용자는 웹브라우저 설정을 통하여 쿠키 저장을 허용하거나 거부할 수 있습니다. 쿠키 저장을 거부할 경우 이용행태 분석 또는 광고 전환 측정이 제한될 수 있습니다.
제10조 (개인정보 보호책임자)
태한은 개인정보 처리에 관한 업무를 총괄하고 개인정보 처리와 관련한 이용자의 문의 및 불만처리를 위하여 다음과 같이 개인정보 보호책임자를 지정합니다.
개인정보 보호책임자
• 성명: 김요한
• 직책: 대표변호사
• 연락처: 02-557-5119
• 이메일: thlaw@daum.net
제11조 (권익침해 구제방법)
이용자는 개인정보 침해로 인한 구제를 받기 위하여 개인정보분쟁조정위원회, 개인정보침해신고센터 등 개인정보 보호 관련 기관에 분쟁해결이나 상담을 신청할 수 있습니다.
제12조 (개인정보 처리방침의 변경)
본 개인정보 처리방침은 관련 법령 또는 태한의 개인정보 처리방식 변경 등에 따라 수정될 수 있으며, 변경되는 경우 홈페이지를 통하여 안내합니다.
시행일자: 2026년 10월 21일
면책공고
홈페이지에 게시된 내용은 개별 사건에 대한 구체적인 법률자문 또는 법률의견을 의미하지 않으며, 이를 근거로 특정한 법률적 판단이나 조치를 하는 경우에는 해당 사안에 대한 별도의 법률검토가 필요할 수 있습니다.
법률적 판단과 사건의 결과는 개별 사건의 구체적인 사실관계, 증거, 관련 법령, 판례 및 재판부의 판단 등에 따라 달라질 수 있습니다.
홈페이지에 소개된 성공사례 및 업무사례는 개별 사건에 관한 사례로서, 동일하거나 유사한 사건에서 동일한 결과가 보장되는 것은 아닙니다.
홈페이지를 통한 온라인 상담신청 또는 문의만으로 법무법인 태한과 이용자 사이에 변호사 선임계약 또는 위임관계가 성립하는 것은 아니며, 구체적인 수임 여부는 별도의 상담 및 수임 절차를 통해 결정됩니다.
홈페이지의 정보는 게시 당시의 법령 및 관련 자료를 바탕으로 작성될 수 있으며, 이후 법령·판례·제도 등의 변경에 따라 현재의 법률상태와 차이가 있을 수 있습니다.
홈페이지에 게시된 콘텐츠의 무단 복제, 배포, 전송 또는 상업적 이용을 금합니다.